LessWrong 用户反思陶罐故事：数量与质量的取舍未必成立

过去几年里，我经常引用“陶罐故事”，结果发现它其实讲的是摄影，这让我非常沮丧。（我理解的陶罐版本更侧重于通过反复练习来提升技能，而摄影版本——如果它真有几分真实的话——似乎更关乎“射门次数”，因为拍大量照片、只有少数几张好，这很正常。）

向那些深挖听起来很动听的轶事并找出真相的人致敬。

呃，我基本上还是相信它，但主要是出于“我个人生活经验的其余部分”这类理由，而不是因为那则轶事本身有什么特别之处。

[-]axel_sdq21d3 0 那么，我写一大堆帖子会让我写得更好吗？遗憾的是，这个故事回答不了这个问题，但我们只能等着瞧了。

即便这是一项严谨的研究，这个故事也无法替任何人回答这个问题。“不在乎质量、多做工作会让你进步更快”是一种方向性建议。对某些人来说，这在客观上就是错的——他们如果放慢速度、多思考，反而会进步更快。这个群体在 LessWrong 上可能只占少数。

它也许是“好建议”，因为存在抽样偏差：主动寻求并阅读建议的人，不成比例地是那些想得太多、做得太少的人。但归根结底，它是否真的成立，取决于你自己，而不是人群中过度思考者的比例。

[-]Richard_Kennaway20d2 0 我的假设是：所有教学故事都是虚构的。

它们可能表达了明智的真理，也可能没有，但故事框架只是漂亮的包装，不是证据。即便所讲的故事字面上是真的，那也只是一个数据点。对于陶罐（或摄影）的故事，或者就此而言 Oliver Sacks、Malcolm Gladwell 等人的全部作品，以及整个“自助”类书籍，我只从中寻找对自己可能有用的东西，而忽略那些更大的主张。

对于那些说自己的故事里一切都是真的的作者——他们只是把真实的案例研究合并、简化了——嗯，这是公开承认写虚构的作家发明角色的常见方式。你不必意识到自己在写虚构，才算在写虚构。

[-]Adam Stiber21d*2 0 编辑：发出这条评论的其余部分几小时后，哎呀，原来这篇文章实际上是在指出：一则被当作“数量带来质量”证据的轶事，实际上并不像历史上人们对待它的那样可靠，归根结底是道听途说加上一些编造。为我大半是开玩笑的辩护一下：至少我这里的失败模式有点像文章所描述的那种——也许只是这个结论在模因上太适合让人一下子跳过去了（因为显然，我需要慢下来、读读实际写了什么，这不可能只是……一回事。）

原评论：数量 = 更多练习 = 更高技能。巴赫就是一个明显的例子，他既比同辈多产，又比同辈更有深度。“质量重于数量”是不是一种古德哈特定律式的产物——出自那些需要资源稀缺才能有储存价值的东西？

这也让我想起 Jonathan Blow 的一句话（大意）：“如果你多年来一直做一件事，最终你会对它产生有趣的想法。”（他大量谈到，要做好工作就必须拼命干。）

另外，手边常备这样一种直觉似乎总体上有好处：“对，更广 + 更深确实可以同时存在，我们管这叫‘大一个数量级’之类的东西”，这有助于想象一个比我们既更通用又更有深度的 ASI。

[-]gjm21d3 0 你注意到这篇文章的重点是：大家反复引用来证明“数量 -> 更高技能”的那则轶事几乎完全是假的，对吧？

（一般来说，我会认为用“完全说得通”来回应某件事，意味着同意你所回应的那件事，但在这个案例里，你所回复的文章说的是“人们一直引用这则轶事来表明 X，但这则轶事基本上是编造的，对 X 没有提供任何实际证据”，而你说的是“完全说得通：X 看起来很可能是真的”。）

[-]becausecurious21d2 0 我不会说“数量 -> 更高技能”是假的，我会说没有证据，我们不知道。直觉上确实感觉应该存在某种联系，我想这就是这则轶事如此流行的原因。

[-]gjm21d2 0 正如 Adam 猜测的，我说你所说的“几乎完全是假的”，指的是那则轶事，而不是它的结论。

（我同意这个结论是合理的，但我不知道我之所以这样感觉，是否部分是因为多年前听过这则轶事，并且当时太相信它了。）

[-]becausecurious21d1 0 你说得对。我读错了。

严格来说，文章声称陶罐轶事是假的。还有摄影轶事，它是否真实尚不清楚，但即便真实，做得也并不严谨。

[-]Adam Stiber21d1 0 我想意思是那则轶事是假的。但同意，就像我一直在想的，演奏音乐和练习，基本上就是做大量尝试来做出某个版本的产品。

[-]Adam Stiber21d1 0 我的错。我想到一个念头，非常兴奋，就在第一段末尾发了出去，没读剩下的部分。以后评论时记取这个教训。

[-]Rachel Shu16d1 0 我怀疑这则寓言的物件在口耳相传中经常被替换。我想我听到的版本是关于鸟屋的。

[-]ezra19d1 0 这篇文章启发了我一些想法：

（原文较长，此处译出前 6000 字，完整内容请点「打开原文」。）