Proton CEO 斥安全测试要求为「loser thinking」，用户称不再推荐

我多年来一直付费使用 Proton，当有人问我怎么摆脱 Gmail 时，我推荐的就是它。本周 404 Media 发表了一篇调查报道，讲的是 Proton 的领导层如何在公司内部强推 AI。其中最广为流传的一个细节来自安全团队的 Slack 频道：一位工程师请求多给几天时间，在上线前对新代码做渗透测试，CEO Andy Yen 回复说这是“扯淡，是失败者的思维”，然后让团队别再 lovingly handcrafting 代码，多用 AI。

这是第一次，我不确定自己还会不会推荐他们。

很多反应把这件事当成一个 AI 故事，好像只要是 AI 写的代码就污染了整个水源，我觉得这没抓到重点。工程师用 AI 写代码已是新常态。只要周围有护栏就没问题：有人审查模型产出的内容，经过测试，并且有人对上线的东西负责。

而报道描述的是，一位 CEO 当着同事的面告诉一位工程师，提出安全顾虑是“失败者的思维”。员工被告知，他们的 AI 使用情况可能决定他们能否保住工作；而当这个计划泄露后被放弃时，Yen 说它已经达到了目的。这些都与 AI 无关。现在很多公司都在推编码 agent，也没见谁被羞辱，所以如果 Proton 做不到，问题出在它的领导层。

对大多数公司来说，拿一部分谨慎换速度是合理的。但 Proton 是一家隐私公司，用户付费买的就是“做这件事的人很小心”的信心。缓慢而谨慎地发布，本就是他们所售卖的东西的一部分。B2B 厂商的一次糟糕发布可能是灾难性的，但对 Proton 这样的公司来说，一个暴露用户邮件的 bug 会是致命的。

一位在 Reddit 上为公司辩护的员工补充了一些本意是帮忙的上下文：只要不拖慢流水线，Yen 是支持渗透测试的。

这是少数几个员工之一，假装勇敢地提出异议，实际上却在附和公司的官方口径。读起来像水军操作，也是一次笨拙的危机公关。在 Reddit 上发言的员工，没有一个人对事情的处理方式或公司的走向表示异议。

除了笨拙之外，这还显示出一种领导层：他们如今把那些让 Proton 值得付费的约束，视为拖慢自己的东西。

我希望能继续推荐 Proton，但这取决于那位要求多几天测试时间的工程师，是否还能在与痴迷于速度 and 任意发布日期的领导层的争论中获胜。