作者：学习自助内容时，判断该相信什么最重要

Milan Mecklenburg 2025年1月6日 分享

对我而言，消费自助类内容与学习其他材料（比如语言或舞蹈）非常不同。对于后者，通常有一个相对清晰的正确答案——至少在初级到中级阶段是如此（例如，某个句子在语法上是否正确）。我们不需要太多地质疑所教的内容，因为与内容创作者和教师之间的技能差距很大。对于这种有相对清晰正确答案的学习，我的重点是学习和 retention，运用我在《如何高效且持久地学习》指南中描述的原则：

健康的整体生活方式作为基础，以支撑学习背后的生理过程 内容接触、回忆/测试和反馈的循环作为核心学习方法 做真实的事，即在需要的实际情境中尽可能执行我们想要学习的实际技能，并与隔离特定卡点的练习交替进行 另一方面，自助类内容往往涵盖的主题——比如人际关系、价值观、幸福、意义、如何过好生活——这些是人类数千年来一直困惑的问题。它们被哲学、艺术、宗教以及较近期的心理学和自助反复探讨。没有人真正把一切都搞清楚了，绝对不存在对每个人都有效的方式，通常也不存在对他们自己有效的方式。研究如何过好生活的最严谨方法大概是现代实验心理学，但即使在那里，可复制率也只有大约50%，而且普适性往往有限。实验心理学的范围也根本不足以对关于如何过好生活的每个问题都有相关的发言。

由于缺乏明确正确的答案，对于自助类内容，retention 并不是唯一重要的事情——最重要的是如何选择接受什么进入我们的信念体系。我们希望找到对我们个人有效的答案，至少暂时有效。为了避免接受对自己无效的答案，有些人完全避免阅读自助类内容，转而更喜欢阅读小说来触发思考，然后自己想办法解决。我仍然重视自助类内容中的直接建议，但持怀疑态度。我的方法包括以下内容：

我通常会阅读“just-in-time”内容，即与我当前生活中面临的问题或预计不久将处理的问题有某种关联的内容，而不是“just-in-case”内容——那些可能以后有用也可能没用的内容 为了获得多种视角，我通常会消费几本与我感兴趣的问题相关的书籍或其他来源，并与几位我尊重其意见的人交谈 每当我产生这种冲动时，我会暂停阅读或收听内容，思考我是否完全理解了它，以及我是否同意它。我发现这对情绪化的内容尤其重要，比如关于人际关系的。通常在这样暂停时我会写日记。我相信这样收获更多，而不是为了成为“博览群书”的人而匆忙翻阅书籍 然后我会用接触到的一些想法进行实验，看看它们是否改善了我的生活。内容创作者或建议提供者通常会采取非常激励性的立场，推动我们实施他们的建议。这有一定道理，因为如果我们只消费内容而不采取行动，就不会有任何进展，同时还会产生一种在做有成效的事情的错觉。然而我认为，只对我们收到的少部分建议进行实验更好，因为与消费内容相比，实验通常需要花费多得多的时间和精力。我们希望达到一种平衡：定期实施一些想法，同时丢弃另一些。这就留下了一个问题：应该对哪些建议进行实验。我在选择实验想法时考虑几个因素：

有多少人支持某个特定观点？ 他们的论点有多清晰和有说服力？他们是否展示了完整的思维链条以及是什么证据让他们得出这些结论？他们是否讨论了背景，并举例说明他们的想法在什么情况下不适用？ 这些人似乎有好的结果吗？关于结果可能存在很多胡扯，但对于针对情绪健康的内容，对一个人散发出的能量的主观感受可以是一个有用的指示。话虽如此，如果人们将自己从非常糟糕的状态带到“仅仅”可容忍的状态，他们仍然可能有很多有趣的东西可说 我是否之前从遵循这些人的其他建议中获得了好的结果？ 最重要的是，它是否直觉上对我有意义，并且与我现有的观点一致？我相信对大多数人来说，在消费自助内容时确认偏误是件好事，因为如果我们不断挑战一切，我们可能会变得失去中心、迷失方向。我们需要对如何做大多数事情有可用的假设，只选择性地做出改变。我们找到的答案只需要对自己足够好，不需要普遍适用于所有人，而且事后发现我们的一些可用假设终究不理想是可以的，也是不可避免的。决定推进什么对我来说至少是一个直觉过程，不亚于逻辑过程——甚至可能不可能逻辑地把握所有相关因素

我实施的不同想法在上述几点上有不同程度的支持，例如：

许多人支持：我经常发现冥想老师给出的空洞解释没有说服力，我也不是直觉上被冥想吸引，但它被如此多的人推荐，所以我决定认真尝试一下

（原文较长，此处译出前 6000 字，完整内容请点「打开原文」。）