PostgreSQL 维护者 Christophe Pettus 呼吁停止用 AI 提交缺陷报告

最近，PostgreSQL 的 bug 报告邮件列表收到了大量由 AI 生成的 bug 报告。这些报告往往成批出现，每批 10 到 15 个，而且都来自同一个邮箱地址。

这些 bug 报告的质量，怎么说呢，参差不齐得厉害。

随便翻几个最近的批次，就能看到：

我做这件事花了大约 90 分钟，大概相当于参与者运行 AI、再把结果复制粘贴进邮件所花时间的 10 倍。

对我来说，这并不划算，除非是为了写这篇文章。

这些批次的共同点是：提交者根本没有花任何精力去审查报告——他们运行了 AI，AI 说有个 bug，还给出了修复方案，然后就直接发了出去。

问题在于，AI 生成 bug 报告的速度远远超过人类分诊的速度。能为 PostgreSQL 问题做分诊的人本来就不多，他们的时间也非常有限。把判断 AI 是否正确的工作转嫁给他们，至少可以说是失礼。

更糟的是，这些 bug 的提交者会落下“噪音高、信号低”的名声，他们的 bug 报告会开始被忽视……哪怕其中某个非常严重、确实需要修复的 bug 也不例外。

随着开源席卷全球，我们创造出了一种新的社交货币——为项目做贡献成了一种非常有价值的东西，尤其是在 PostgreSQL 这样备受瞩目的项目里。不幸的是，这也催生了一种动机：随便往墙上扔点什么，指望它能粘住，好让自己在发布说明里被提上一笔。

我绝对不是反对 AI。我把它当作编码和写作的辅助工具，它确实很有帮助。但它经常出错，而你必须保持高度警惕，因为当它出错时，语气和它正确时一样自信。

当然可以用 AI 来找 bug。但报告 bug 的人必须是你自己，并且你要准备好解释它、论证它，并为它负责。未经人工介入就直接塞进流程的 AI bug 报告，比毫无用处还要糟糕。

（我通过 PGX Inc. 提供 PostgreSQL 咨询服务。）