回顾GE收购RCA：Jack Welch借此拿下NBC

Taikhoom 2026年9月4日 6 2 分享 有史以来最伟大的一笔收购，却似乎无人讨论，或许是因为涉及的市場毫不相关、显得古怪，或许是因为这事已经过去四十多年了。不过我认为这个故事很有趣，对今天的并购和商业模式战略也很有用。综合企业就像是企业世界里的抽象艺术。 RCA的历史始于一家合资企业，讽刺的是，GE在其中持有30%的股份。长话短说，政府以垄断担忧为由下令将其剥离。快进到1980年代，媒体行业的监管日益放松，Jack Welch正想趁机有所动作。RCA当时一直举步维艰；随着全球化程度不断提高，这家曾经一流的无线电技术制造商的主导地位正在衰落。我真心认为，伟大的收购往往是藏在综合企业里的皇冠明珠，这也是我对综合企业情有独钟的原因。RCA就是其中之一（趣闻：他们曾拥有Hertz Rental，1985年将其出售），而藏在其中的，正是Jack Welch想要解锁的瑰宝：NBC，三大广播公司之一。从财务角度看，这笔交易的美妙之处在于，尽管收购价格约为63亿美元现金，但由于产品业务财务低迷、滞后，NBC出色的经济效益被掩盖了。 在GE持有的27年间，NBC带来了大约300亿美元以上的运营现金流，并打造出了《Seinfeld》等热门节目。然后是2010年代初分两步出售给Comcast——2011年以62亿美元出售，2013年以167亿美元出售剩余49%——总计约229亿美元。更不用说GE还利用NBC的内容打造了有价值的有线电视捆绑包，带来了更多优质现金流。不用说，财务结果是大师级的。讽刺的是，他们是在贱卖时买入，又是在绝望时刻卖出，在桌上留下了大量金钱，不过2008年金融危机之后他们也别无选择。这就引出了今年关于NBCUniversal从Comcast分拆的新闻；GE曾在2004年将NBC与Vivendi旗下的Universal合并，Vivendi保留了20%的股份。 这笔交易的战略意义很有意思，真正在于：一家公司在自身资本开支上投资，到某个时点会遭遇收益递减，于是寻求通过并购来实现增长。它们往往只盯着当下表现好的东西，然后出价过高。收购隐藏皇冠明珠的剧本没有被充分实施，应该在战略情境中更多地使用。看今天，不同行业，比如SaaS，已从历史高点下跌，这或许合理，但考虑到其业务性质固有的强大转换成本，仍然被低估。存在若干机会，可以将现有的单一功能SaaS公司捆绑起来，通过更大公司丰富的产品目录进行追加销售。Salesforce、Microsoft、Atlassian等公司应该收购这类公司，例如Dropbox、Notion、Intercom（Fin），拿下现有的嵌入式客户并对其追加销售，利用转换成本这一结构性底层护城河，正是它让这一切成为可能。 像NBC这样的资产，其性质使其能够在综合企业内部蓬勃发展，因为它可以在某种程度上像初创公司一样行事。或许Stripe保持私有也是出于与NBC在GE内部茁壮成长相同的原因：它可以借助更大母公司的资金和资源，而无需承受华尔街施加的季度压力。这允许承担更多风险，往往也能带来同等的创新，并减少NBC-Universal这类交易的摩擦——该交易将内容与实物资产和定价权结合，增加了现金流，如果NBC是一家独立的上市公司，这可能会遭到反对。这就是为什么我认为更多公司应该对被综合企业收购持开放态度，而不是固执己见，尤其当它们作为上市公司的未来明显艰难时，因为重置和建立真正可防御的业务需要巨大成本；成为综合企业的一部分则允许这样的重置。内部的一个例子是Sony和PlayStation。毫无疑问，对PlayStation——每台主机背后的力量——的投资，如果没有Sony的资产负债表和与Nintendo竞争的分销能力，是不可能实现的。如今PlayStation占Sony营业利润的32%，全部来自一个内部资助的项目。综合企业就像一堆持续进行的实验，通常由一两个主要现金牛提供资金，每一个都为下一个提供资金，Amazon就是一个典型例子。 *通常一家子公司贡献利润并为业务的未来提供资金。 另一个例子，虽然更具推测性，但你能看出它为何可行：许多综合企业拥有品牌忠诚度极高的食品业务，这些业务可能因各种因素而低迷，可能是藏在资产负债表上的现金牛。我相信这类机会今天确实存在，应该去寻找，特别是在并购中。GE收购RCA绝非小事，是当时最大的非石油交易，而剥离任何与GE有重叠的业务，对市场来说想必是令人难以置信的。伟大的收购往往成就或毁灭公司；没有Instagram，Meta会在哪里？没有ESPN，Disney又会在哪里？ 综合企业之所以值得研究，正是因为这个原因；看似垃圾堆的东西，仔细看，可能是黄金。