研究：如何与封闭型团队建立沟通桥梁

1988年，Phil. S. Ensor提出了“职能筒仓系统”这一概念。他的观点是，狭窄、专业化的团队和工作岗位易于管理，但会给组织带来破坏性的学习障碍。 当每个职能都只关注自身的目标和KPI时——整个组织就会慢慢变得被动应对。 我们开始专注于解决战术性的修补，而非探究底层的症状。 社会裂痕随之出现，导致人们无法在整体背景下看待问题。事实上——跨组织的问题解决能力可能会崩溃。 筒仓存在的原因有很多：其中一些非常积极，甚至不可或缺。然而，我一直在思考的是那些将自己与世界隔绝的筒仓。那些将外部干预和连接视为威胁的筒仓。 一月份，我在安达曼群岛度过了一周，那里位于印度洋东北部。虽然在地理上靠近缅甸和泰国，但在政治上它们属于印度。 在那里的时候，我听说了关于一座岛屿的故事，它可能是地球上最有效的筒仓系统。 北哨兵岛对所有人都是禁区。踏上那片海滩，你极有可能被杀。如果你活下来，也会在印度监狱里待上3到5年。 那里没有电，没有灯光打破夜空，当然也没有任何数字足迹——这座岛是Wi-Fi和移动信号的真正盲区。没有农业，甚至没有金属，他们的存在停留在石器时代；他们依靠森林获取野猪，依靠海洋获取软体动物和鱼类。 哨兵人大约在6万年前离开非洲，在那之后的绝大部分时间里，他们一直处于完全自治的状态。他们是最极致的未接触部落，受到印度政府执行的严格五英里隔离区的保护。 政府对居住在那里的50到150人维持着“注视但不接触”的政策。事实上，没有人真正知道确切的人口数字，因为官方普查是不可能的。 这创造了一种独特的法律状况：哨兵人实际上被当作一个自治实体对待。如果他们杀死了擅闯者，印度政府不会起诉这些部落成员。法律承认他们捍卫自身隔离状态的权利，并保护他们免受外来疾病的传入。 但是，哨兵人是如何、又为何维持了如此有效的筒仓，完全抵挡住了世界其他地方的进步？ 历史表明，他们的攻击性是一种习得的生存策略，而非固有特征。19世纪中叶，过往船只的记录偶尔会描述岛上居民好奇或只是漠不关心。 转折点发生在1880年，英国军官Maurice Vidal Portman绑架了两名成年人和四名儿童，带到附近的布莱尔港进行研究。成年人几乎立即因缺乏对常见疾病的免疫力而死亡。虽然幸存的儿童被送回时带去了丰厚的礼物，但他们携带的病原体摧毁了部落。这次接触是一次创伤，从根本上改变了他们的世界观：外人等于死亡。 每一次将现代世界引入哨兵岛的尝试都失败了，只会让他们的决心更加坚定。就在2019年，26岁的美国传教士John Allen Chau在非法访问该岛、试图让这个受保护的部落皈依基督教后，被弓箭射杀。 现在，我们要明确一点，我并不是说我们组织内部存在的筒仓源于创伤，但它们的防御机制可以被“不受欢迎的外部干预”所触发。 边界硬化是一种防御过程，组织筒仓在面对外部压力或感知到的威胁时，会变得越来越僵硬和不可渗透。 当筒仓遇到外部干预时，它们会演变成加固的掩体，外部干预是防御性隔离的主要催化剂。这种硬化通常通过两种主要机制发生： 由外而内的缓冲：团队加固边界，以保护成员免受干扰，如自上而下的命令或妨碍局部生产力的外部变化。 由内而外的缓冲：团队捍卫边界，防止核心知识或专有信息泄露给外部团队。由内而外的缓冲是终极的权力游戏：团队将自己的专业知识武器化，确保他们的“核心知识”永远不会越过边界泄露出去。 “流氓筒仓”处理起来令人沮丧，与之建立联系更是难上加难。首先要理解的是，它们并非一开始就是这样，就像哨兵人一样，它们的防御机制是随着时间推移、出于某种原因建立起来的。 外部人往往会在不知不觉中带着一种救世主情结闯入这些筒仓。我们带着最新的创新、新战略、敏捷框架走进去，却忽视了筒仓内的人花了大量时间开发出适合他们的生存机制这一事实。当我们忽视他们的背景时，他们拿起弓箭，我们不应感到惊讶。 承认边界的存在：不要假装筒仓不存在。承认他们建立这些墙是有原因的。在你试图改变他们的专业语言和KPI之前，先尊重它们。 “礼物”方式：早期（也安全得多）与哨兵人的接触涉及投放椰子和铁制工具——他们真正需要的东西。不要带来 disruption；带来针对他们具体痛点的解决方案。 外交优先于征服：你无法强迫一个筒仓进行整合。你必须证明外部世界是伙伴，而非威胁。 与这些流氓单元建立桥梁需要的不仅仅是一项指令；它需要一种外交手腕——尊重他们的历史，并能表明与组织其他部分连接意味着影响力的增加，而非身份的丧失。 筒仓不是由懒惰的人建造的；它们是由那些觉得组织其他部分是病原体的有才华的人建造的。