评论：LLM 让执行时间崩塌，努力该如何证明

2026年11月15日，随着我们进入一个人人几乎无需付出执行层面的挣扎就能做任何事的世界，努力的证明正在发生转移。

过去，努力往往与所花时间直接相关。当然，这并非总是成立，但它是最接近“一件事有多难完成”的衡量标准。那些即便高效完成也仍需耗费大量时间的精彩作品，被奉为各自领域的巅峰。制作这些杰作所需的技艺、时间和努力是显而易见的。

然而，如今已不再如此。执行所需的时间正在崩塌，而杰作的标准却在不断提高。LLM在许多方面让执行变得快得多。它们能做到还行或尚可接受的水平，尤其是在未经训练的人眼中。但问题就在这里。大多数看到你作品的人都是未经训练的。如果你想让自己的作品被人欣赏，这就是现实。

那么，在一个人们可以毫不费力地无限复刻你的作品的世界里，努力的证明该转向何处？

我们在那些因LLM威胁到自身生计和对这门手艺的乐趣而拒绝LLM的社群中，经常看到这种现象。他们嘲讽其缺乏对基础原理的理解，挑出它做错的地方。这些社群指出这些问题是对的，但他们往往忘了，普通大众并不关心东西是怎么做出来的。

尽管我大量使用LLM，我同样会对这些产物侧目皱眉。那种偏见——创作者所做的一切只是写提示词，参与程度仅此而已——让我对它的欣赏大打折扣。努力的证明缺失了，且不易被感知。他们的意图也变得可疑：做这个是为了让世界变得更好，还是只为给自己赚快钱、与他人无关？

随着人们对执行本身越来越不以为意，努力的证明变成了酸奶包装。每款酸奶本质上是同样的产品，但生产商把自己营销成“高蛋白”或“纯天然”或“我们只差一种配料”。这正是每个行业、尤其是每个非实体产品正在发生的事。

你会听到人们说“我们花了很多时间与客户交谈”，或者“我们花了很多时间在规划和架构上”。但如果你做过产品经理或构建过任何东西，你就会知道这些本就应该是从一开始就最重要的事。AI粗制滥造的应用程序和游戏，往往把自己营销成“X，但有一点不同”，或者说自己背后有一个在AI之前就有做东西经验的人。

也许努力的证明确实存在于规划和架构阶段。也许是这门手艺的基础知识，也许是那些“产品思想领袖”一直在推的“品味”。所有这些在某种程度上都有说服力，但也给人一种“点子大王™”的感觉。

我相信，努力的证明除了上述这些之外，还落在于你有多能把它卖出去、多能谈论它。你对手艺的实际了解程度，以及你在构建时如何运用这些专业知识。推销你的专业能力和你在项目中的参与，就是努力的证明。这本质上是本末倒置的，几乎就像试图说服别人：除了蹦出几个词、对着橡皮鸭自言自语直到弄出点能用的东西之外，我其实参与得更多。

破解努力的证明，不仅会让AI辅助的作品更有价值，也会保留并提升其背后人类的重要性。