应用商店垄断推高成本并威胁民主，博客作者发文警示

虽然我从不掩饰自己支持民主、反对威权的政治立场，但这个博客一直偏重技术话题，只是出于必要才涉足政策讨论。当 proprietary 势力对网络造成的倒退规模变得清晰时，解释其中的运作力量并发出警报就变得紧迫起来。但如今政治已无处可避；原生应用平台集中控制所固有的滥用，不仅助长了海外暴力镇压，也威胁着我称之为家园的民主制度。

并非巧合的是，同样的力量推高了消费者和企业的成本。应用商店所要求的控制，一方面为平台安全不足提供了借口，另一方面又将财富集中到令人震惊的程度，并在此过程中扭曲了公共政策。

ICE 的道德暴行只是应用商店所催生的一长串腐败中的最新一例。应用商店的存在是为了保护守门人，而非用户，但我们之所以容忍它们，恰恰是因为它们声称让我们更安全。这种中心逻辑无法成立。

应用商店所做的粗略审核根本无法替代平台安全。防范恶意软件依赖于操作系统和浏览器所强制的边界，而非分发合同或发布前扫描，这使得双寡头集中权力的理由变得毫无意义。1 应用商店利用安全的外衣，完成了历史上最大的瓶颈资本主义政变，推高了每一项服务的价格，并在全方位腐败的螺旋中将财富向上输送。

从嵌入式分发费用，到受限的竞争、更高的切换成本，再到转嫁给消费者的交易税，“原生应用”已经剥削美国人民近二十年。而如今，这种不受问责的权力已向威权主义者屈服。精英投降的工具被武器化来对付公民社会，只是时间问题。应用商店纵容 ICE 和虐待女性的冲击，为道德清晰创造了空间。我们可以将这些事件与源自政府扶持的软件分发垄断的权力和财富的腐蚀性集中联系起来。

网络曾经充当过对这种轻易被颠覆的帝国建设的制衡力量。但自从苹果和谷歌在向移动端转型的过程中对网络造成致命损害以来，网络就再也无法提供那种压舱石作用了。两家公司采取的有意行动确保网络永远无法挑战它们的围墙花园。商店所认可的堕落，是用来为这些垄断辩护的谎言的必然结果；这些谎言如此根深蒂固，我们甚至难以察觉。双寡头声称：

这些是蓄意的、明知故犯的谎言，被那些一心向上爬的寡头们反复喋喋不休。但双寡头非但没有被轰出房间，反而被奉为英雄，他们深刻地吸取了这个反常的教训。自 iPhone 问世以来的近二十年里，苹果和谷歌滥用记者、监管者、政客和技术领袖群体的轻信与道德弹性来中饱私囊，贬损并圈占了一个曾供养了如此多人的公地；包括他们自己业务的早期形态。

桌面计算之所以保持相对开放，是因为浏览器与操作系统的竞争开启了质量上的逐顶竞争，并迫使操作系统厂商在能力不可避免地商品化时进行创新。以平等条件访问 API 的开放平台分散了权力，首先惠及用户。而当基于网络的服务提供商出现偏差时，网络的内在属性和激烈的浏览器竞争促进了对抗性互操作性，从而拉平了竞争环境。

这一过程的引擎是 W3C（等组织）激进的标准化进程。基于对操作系统 API 的开放访问，相互竞争的浏览器将专有的操作系统 API 商品化，扩大了可互操作的网络能力的范围。这些可移植网络应用能力的安全增长让垄断生态系统奋起直追，迫使它们改进，并反过来降低了所有人的成本。

桌面端的相对持续开放并非天定。它之所以得以维持，是因为专有和开放（OTT）软件生态系统在张力中共存。Win32 与网络的争论已经持续了 25 年，随着浏览器能力的每一次提升，主导操作系统参与者攫取租金的能力都在下降。

网络先是被抛弃，然后被其昔日朋友翻耕掩埋。苹果和谷歌逐渐明白，他们可以通过圈地来瓜分移动端的战利品，运行相同的剧本，通过应用商店榨取利润。这些模式将商业上必要的设备能力与完全专有的 API 捆绑在一起，而后者只有在软件公司默许通过守门人应用商店实现按操作系统垄断软件分发之后才能访问。为了不让监管者靠近，他们上演了一年一度的竞争哑剧。一旦价格分割稳定下来，操作系统切换的现实就被反竞争策略所阻断。随着每一项被政策或内部政治拒绝给予网络的新功能，圈地不断加深。

如今，在 2026 年末，行业与潜在威权主义者的结盟面临潜在的监督。

民主党人似乎正在辩论是“聚焦腐败”还是“聚焦解决价格问题”。2 这些并非互斥的类别，将它们对立起来是适得其反的。事实上，苹果和谷歌的应用商店滥用正是理解犯罪性腐败与生活成本问题如何深度关联的缩影。

双寡头掩盖了一个现实：商店并不提供安全，因为它们垄断的合法性依赖于混淆。

（原文较长，此处译出前 6000 字，完整内容请点「打开原文」。）