返回资讯中心
外部精选
软件工程
#开发者实时流

巴勒斯坦行动组织最高法院听证会进入第二天

来源标题:Palestine Action Supreme Court Hearing Day 2

巴勒斯坦行动组织在最高法院的听证会进入第二天,现场抗议者减少但警力明显增加。警方派出四组双人摄像团队对示威者拍照,其中两组配备背包设备,疑似用于实时人脸识别。由于示威者人数不足,摄像团队不得不排队拍摄个别对象。

Hacker News 最新jjgreen2026/11/9 · 今天30 分钟阅读

以下正文由 AI 翻译自 Hacker News 最新(原文版权归原站所有),可能存在偏差,重要内容请以原文为准。

我早上5点醒来,没有急着赶回法庭,而是先把第一天的记录整理出了不少进展。公众旁听席需求出乎意料地低,大概是因为实际上你并不能进入法庭本身,只能待在备用法庭里。所以我大约9点到场,确信自己能顺利进去。周围抗议者少了些,但警察多了很多。

有四组不同的警察在给示威者拍照。每组两人,其中两组是一个摄像师加一个背着沉重背包的人,背包 presumably 在实时上传用于人脸识别。

由于示威者不多,警察摄像组不得不排队给个人拍照。我觉得如果没人拍警察,他们可能会觉得被冷落了,所以我给其中一组拍了一张不错的照片,他们正躲在墙后玩捉迷藏。后来我把这张照片上传到我们网站自己的人脸识别技术里,结果显示左边的警察叫Jimmy Palantir,右边的警察叫Xavier Wellington Felixstowe-Gillespie,是Accrington侯爵夫人的远房表亲。

进入法庭后,Sir James Eadie KC继续代表政府陈述案情。非常非常重要的一点是要明白,Eadie代表的是政府的观点。他并不是在概述某种中立的合法性分析。完全可以把他的名字换成Shabana Mahmood、Ed Miliband或Andy Burnham,因为他就是在代表这些人说话。

我之所以强调这一点,是因为Burnham政府(所有者:Labour Friends of Israel)的虚伪令人震惊。Ed Miliband直接撒谎说没有人想将老奶奶们定罪。对比一下下面Eadie在法庭上代表其政府实际提出的论点就知道了。

Sir James Eadie KC开场代表Burnham政府表示,Palestine Action符合恐怖主义的法定定义。尚未获准对该裁定提起上诉,而且这不是本法庭可以争议的事项。

门槛标准由议会设定。联合恐怖主义评估中心(JTAC)已认定三起事件达到恐怖主义门槛。

Briggs勋爵插话说,那是在Brize Norton袭击之前。

Sir James同意,在JTAC评估时,Brize Norton事件尚未发生。下级法院认定,这三起恐怖事件在规模和意图上并非异常值。

Sir James说,上诉法院曾表示Palestine Action的活动是民主社会的对立面。Palestine Action实际上赞颂那些被描述为恐怖主义的行为,包括Filton。

Eadie代表Burnham政府的第二点是,Palestine Action有广泛的目标,不仅是Elbit,还包括Palestine Action认为在帮助以色列的任何其他英国公司。国务大臣(Yvette Cooper)曾告诉议会,Palestine Action声称对袭击伦敦北部犹太企业负责,包括砸碎窗户。

JTAC的评估是,Palestine Action的活动包括正被大都会警察局作为针对犹太社区的仇恨犯罪调查的事件。有近期事件,但这些在闭门材料中。

[除公开听证外,政府还可以引入来自安全部门的“闭门”秘密证据。Huda Ammori及其法律团队从不会看到这些材料,不知道其指控内容,也没有机会回应。]

James Eadie代表Burnham政府提出的第三点是,称Palestine Action为非暴力组织是站不住脚的。下级法院驳回了Palestine Action从事公民不服从的声称。试图将其归入这一传统的做法被下级法院的事实认定所否定。

《地下手册》鼓励使用“高效大锤”。活动人士曾携带大锤和撬棍作为武器。JTAC对Filton事件的评估是,Palestine Action携带包括大锤在内的武器进入工厂,意图袭击。随后保安和一名女警受伤。

[Eadie极少被法官打断,仅有几次他们介入表示同意。如果法官像对待代表Ammori发言的Raza Husain KC那样不断抨击地质疑Eadie的论点,他们可能会指出,这一JTAC评估已被连续多个陪审团完全否定。被告在所有携带武器指控上均被判无罪。只有一人被判暴力犯罪,而且明确没有意图。

法官面前有Henry Blaxland KC提供的这些信息。但法官允许代表Burnham政府发言的Eadie继续其与事实不符的指控,没有干预。]

Eadie继续代表Burnham政府表示,《地下手册》指导活动人士如何隐藏行动。它呼吁人们“想出疯狂的行动”。它告诉他们要“破坏、扰乱和摧毁”,要“大胆设想”。

Palestine Action资金的很大一部分流入了这些破坏性行动。

Margaret Jones案明确了公民不服从范围有适当界限。对财产的损害可以构成暴力。Raza Husain KC试图区分对人身暴力与对财产暴力,这毫无实质内容。你最终把不主张对人身造成严重伤害当成了一种美德。

JTAC对Filton的评估显示了这一点。同样在Thales,烟火被扔进人群聚集的区域。这很难被称为非暴力。

(原文较长,此处译出前 6000 字,完整内容请点「打开原文」。)

正文由 探How 从来源站点 RSS 同步,内容未经改写;遇到排版缺失或需要图片、视频时请以原文为准。

打开原文
去社区讨论 →