返回资讯中心
外部精选
软件工程
#开发者实时流

Richard Stallman 讲述2003年文章:用六根筷子吃饭诠释黑客本义

来源标题:On Hacking – Richard Stallman (2003)

Richard Stallman 在2003年文章中回忆2000年6月在韩国用六根筷子吃饭的经历,以此说明“黑客”一词原本且真正的含义。他先用左手把三根筷子放入右手,再用右手把另外三根放入左手,最终成功用右手操控三根筷子进食。

Hacker News 最新joebig2026/11/12 · 今天25 分钟阅读

以下正文由 AI 翻译自 Hacker News 最新(原文版权归原站所有),可能存在偏差,重要内容请以原文为准。

2000年6月,我在韩国访问时做了一个有趣的hack,它清楚地说明了“hacker”一词最初且真正的含义。我和几位GNU爱好者一起去吃午饭,正坐下来准备吃炒年糕()时,一位女服务员把六根筷子放在了我面前。我想到,这也许是给三个人用的,但想象成我该用全部六根筷子会更有趣。我不知道有什么办法能做到,于是我意识到,如果我能想出一种办法,那就会是一个hack。我开始思考。几秒钟后,我有了一个主意。首先我用左手把三根筷子放进右手。这不算太难,不过我必須想清楚该把它们放在哪里,才能分别控制它们。然后我用右手把另外三根筷子放进左手。这就难了,因为我必须不让已经在右手里的三根筷子掉出去。试了几次之后我做到了。接着我必须想清楚怎么使用这六根筷子。那更难。我左手操作得不好,但右手成功地操控了全部三根。经过几分钟的练习和调整,我设法用三根筷子从三个不同方向汇聚到一块食物上把它夹起来,送进了嘴里。这并不变得容易——就实用而言,用两根筷子完全胜出。但正因为一只手用三根筷子很难,而且通常没人会想到,所以它具有“hack价值”,我的午餐同伴们立刻就看出了这一点。好玩地做一些困难的事,无论是否有用,那就是hacking。后来我把韩国的故事讲给波士顿的一位朋友听,他进而把四根筷子放进一只手,把它们当作两双用——一次夹起两块不同的食物,每双夹一块。他超过了我的hack。他的行为也算hack吗?我认为算。那么他因此就是hacker吗?那取决于他有多喜欢hack。hacking社群于1960年代和1970年代在MIT和其他一些大学发展起来。hacking包含广泛的活动,从编写软件,到恶作剧,到探索MIT校园的屋顶和隧道。其他在远离MIT、远离计算机的地方进行的活动,也符合hackers对hacking含义的理解:例如,我认为John Cage在1950年代颇有争议的“音乐作品”《4'33"》()更像是一个hack,而不是一首音乐作品。Guillaume de Machaut在1300年代写的三部分回文作品《Ma Fin Est Mon Commencement》也是一个很好的hack,而且更好,因为它作为音乐听起来也不错。Puck懂得欣赏hack价值。很难给像hacking这样多样的东西写一个简单的定义,但我认为这些活动的共同点是好玩、巧妙和探索。因此,hacking意味着以好玩而巧妙的精神去探索可能性的边界。展现好玩巧妙性的活动具有“hack价值”。hacking的概念排除了机智和艺术本身。那些开始把自己的活动称为“hacking”的人熟悉机智和艺术,也熟悉这些领域各种名称;他们还在做别的事情,一种不同的事情,为此他们想出了“hacking”这个名字。因此,创作一个有趣的笑话或一段优美的音乐很可能涉及好玩巧妙性,但笑话本身和音乐本身不是hack,无论它们多么有趣或优美。然而,如果那段音乐是回文,我们可以说它既是音乐也是hack;如果那段音乐是空洞的,我们可以说它是对音乐的hack。hackers通常不太尊重管理者喜欢强加的那些愚蠢规则,所以他们寻找绕过的办法。例如,当MIT的计算机开始有“安全”(即对用户能做什么的限制)时,一些hacker找到了巧妙的方法绕过安全,部分是为了能自由使用计算机,部分纯粹为了巧妙本身(hacking不必有用)。然而,只有一些hacker这样做——许多人忙于其他种类的巧妙之事,比如在MIT的大圆顶上放一个有趣的物体(),找到一种只用5条指令完成某项计算的方法,而已知最短的程序需要6条,写一个用罗马数字打印数字的程序,或者写一个能理解英语问题的程序。(hacking不必没有实际用途。)与此同时,MIT的另一群hacker对计算机安全问题找到了不同的解决办法:他们设计了没有安全“特性”的Incompatible Timesharing System。在hacker的天堂、人工智能实验室的光辉岁月里,没有突破安全这回事,因为根本没有安全可突破。正是在那里,在那个环境中,我学会了做一个hacker,尽管我之前已经表现出这种倾向。我们有许多其他领域可以好玩地施展巧妙,而不必人为设置安全障碍然后再去克服它们。然而当我说我是hacker时,人们常常以为我在做一种顽皮的坦白,特意把自己表现为一个安全突破者。这种混淆是怎么发展起来的?大约1980年,当新闻媒体注意到hackers时,他们紧盯真正hacking的一个狭窄方面:一些hacker偶尔做的突破安全。他们忽略了hacking的其他所有部分,把这个词理解为突破安全,仅此而已。此后媒体传播了那个定义,无视我们纠正他们的尝试。结果,大多数人对我们hacker实际做什么、想什么有了错误的认识。你可以帮助纠正这种误解,只需区分突破安全和hacking——用“cracking”一词来指突破安全。做这种事的人是“crackers”(**)。他们中的一些人可能也是hacker,正如他们中的一些人

(原文较长,此处译出前 6000 字,完整内容请点「打开原文」。)

正文由 探How 从来源站点 RSS 同步,内容未经改写;遇到排版缺失或需要图片、视频时请以原文为准。

打开原文
去社区讨论 →