黄仁勋辞任英伟达CEO，美国开源AI生态受挫

开源AI失去Jensen之后

一次斩首。是时候重建了。

Nathan Lambert 2026年11月14日 29 2 3 分享 文章配音 0:00 -7:28 你的浏览器不支持音频播放。请升级。Nvidia CEO Jensen Huang的辞职对美国开放模型生态的发展是一次重大挫折。Nvidia在支持开放模型方面仍然有财务利益，那就是避免权力集中在少数客户手中——这些客户会开发自己的芯片，从而削减Nvidia的利润——但支持开放生态与其说是一个可以通过工程攻关解决的难题，不如说是一个棘手的谜题。

Nvidia的业务运营众所周知极度依赖Jensen作为操盘者，因此一种共识是前路充满挑战（甚至可能出现更多高调的离职，无论是通过芯片走私调查，还是老套的鲨鱼环伺、觊觎可挖角的人才）。Nvidia的头号目标是稳住这艘船，在未来24个月内向客户交付，并防止内爆。开放模型一直是Jensen较为雄心勃勃的、创始人式的赌注之一。他一直在向这一领域大量注入资金，而这种资金流很可能会枯竭。

在这一时期，开放模型经济尚处于萌芽阶段。这几年对于确立用例、收入流以及继续训练下一代模型的动机至关重要。我在最近于Fireworks Forge的演讲中讨论了这些早期年份的敏感性（幻灯片、录像）。论证的核心是开放模型的一个上行空间、一个保持乐观的理由，以及一个下行风险。

正面理由是，开放模型经济已经正确地抓住了“智能所有权”和企业后训练这一关键赛道。有待确定的是，下游市场究竟有多大。

下行风险是，开放模型作为真正商品化智能的长期真正益处，在算力如此短缺的情况下还远远无法实现。短期内，推理初创公司同样难以获得足够的芯片（因为Anthropic和OpenAI买走了太多产能），开放权重模型上几乎没有利润竞争。如果开源模型也以巨大的推理利润率提供服务，正如我们从DeepSeek的DeepInfer发布中所了解到的，它们就远非商品。在这种范式下，拥有更好规模经济以及从模型到数据中心和芯片一体化整合的闭源实验室将会获胜。我在最近关于开放模型经济的文章中详细阐述了这一挑战。

综合来看，开放模型要成为有意义的经济引擎，还需要很多事情顺利推进。Jensen的支持和保护，给了这个生态时间去弄清楚这一切。

Jensen不仅仅是一个啦啦队长。当早期风向开始变化时，他能阻止很多糟糕的事情发生。他愿意在开放模型上动用他的权力。

民主党政府对想要监管AI行业、培育“安全”的候选人的资金投入出现了大幅增长。这些人中许多觉得需要做点什么，并且普遍认为开放模型不安全，却并不了解其益处的复杂性。我近期最大的担忧是州层面的草率监管，其次是国家级监管。自今年夏天以来，我们一直距离一场危机只差一个强大的中国开放权重模型。这一点仍然成立——尤其是当我们进入网络安全的一个新的、动荡的均衡状态时。我们还没有看到由流行的中国开放权重模型驱动的大规模黑客攻击，但这不是会不会发生的问题，而是何时发生的问题。当“开放权重鹰派”前来猎杀时，我们需要有人来鼓励谨慎和生态视角。

今天推倒开源AI的多米诺骨牌很容易——一旦推倒，要化解下游的权力集中、安全研究的减少以及长期创新的窒息，则要困难得多。在公开数据上，这看起来像是长期创新与短期风险之间的平衡，但这是因为衡量开放模型经济实在太难了（例如，它最有价值的部分运行在私有基础设施上）。这是该生态以及我的工作反复面临的挑战。

顺便说一句，当今媒体生态围绕发布时机的程度，而非信息的确切可获得性，简直令人难以置信。所有这些Jensen相关的事情都是已知的，但在正确的时机、即中期政治摇摆之后紧接着放出，扳倒了这位国王。

今年夏天Jacob Coxon的轩然大波也是如此。围绕顶级实验室的那些安全文化都是众所周知的，但围绕数据中心和奥弗顿窗口的正确时机使其成为全国性问题。这也很可能在某个时候发生在开放模型安全上，因为驱动现代媒体算法的往往是伤害、风险或安全相关的叙事。我无法想象我在开放科学上的工作会驱动这样的媒体周期，因为它永远不会发生。

对此唯一持久的解决方案是在美国孵化一个真正前沿的开放模型玩家。例如，我完全同意SemiAnalysis CEO Dylan Patel关于美国开放模型生态一个核心问题的看法。摘自最近一期ChinaTalk + SemiAnalysis紧急播客：

Jordan Schneider：我确实想听听你们对这件事有多糟糕的看法，Jensen现在退出了美国创新的未来。我们应该谈谈开放模型。我是说，他曾是最大的倡导者，对吧？Dylan，你之前说过——我仍然不太理解为什么没有人直接花几十亿美元做出比Kimi或DeepSeek更好的东西，然后开源它。

（原文较长，此处译出前 6000 字，完整内容请点「打开原文」。）