英伟达CEO黄仁勋辞职，开源AI生态失去关键支持者

英伟达CEO黄仁勋的辞职对美国开放模型生态的发展是一个重大挫折。英伟达在支持开放模型方面仍有财务利益——即避免权力集中在少数客户手中，这些客户会开发自己的芯片并削减英伟达的利润——但支持开放生态与其说是一个可以通过工程手段 grind 出解决方案的问题，不如说是一个棘手的谜题。

英伟达的业务运营众所周知极度依赖黄仁勋作为操盘手，因此普遍认为前方存在挑战（甚至可能出现更高调的离职——通过芯片走私调查或老套的鲨鱼环伺、更多可挖角的人才）。英伟达的头号目标是稳住这艘船，在未来24个月内向客户交付，并防止内爆。开放模型一直是黄仁勋较为雄心勃勃的、创始人风格的赌注之一。他一直在向这一领域大量注入资金，而这种资金流很可能会枯竭。

Interconnects AI 是一份由读者支持的出版物。要接收新文章并支持我的工作，请考虑成为免费或付费订阅者。

在这一时期，开放模型经济尚处于萌芽阶段。这几年对于确立用例、收入流以及继续训练下一代模型的动机至关重要。我在最近于 Fireworks Forge 的演讲中讨论了这些早期年份的敏感性（幻灯片、录像）。论证的核心是：开放模型有一个上行空间、一个乐观理由和一个下行风险。

正面理由是，开放模型经济已正确锁定“智能所有权”和企业后训练作为关键赛道。有待确定的是下游市场究竟有多大。

下行风险是，开放模型作为真正商品化智能的长期真正好处，在算力如此短缺的情况下远未实现。短期内，推理初创公司也在艰难获取足够的芯片（因为 Anthropic 和 OpenAI 购买了太多产能），开放权重模型上的利润率竞争微乎其微。如果开源模型也以巨大的推理利润率提供服务，正如我们从 DeepSeek 的 DeepInfer 发布中了解到的那样，它们就远非商品。在这种范式下，拥有更好规模经济以及从模型到数据中心和芯片一体化整合的闭源实验室将获胜。我在最近关于开放模型经济的文章中详细阐述了这一挑战。

综合来看，开放模型要成为有意义的经济引擎，还有很多事情需要顺利推进。黄仁勋的支持和保护给了生态系统时间去弄清楚这一点。

黄仁勋不仅仅是一个啦啦队长。在早期风向初起时，他能阻止很多糟糕的事情发生。他愿意在开放模型上运用自己的权力。

民主党政府资金正大规模涌向那些想要监管AI行业、促进“安全”的候选人。其中许多人觉得需要做点什么，并且普遍认为开放模型不安全，同时并未了解其益处的复杂性。我近期最大的担忧是州层面的草率监管，其次是国家级监管。自今年夏天以来，我们一直距离一场危机只差一个强大的中国开放权重模型。这仍然成立——尤其是当我们进入网络安全的新动荡均衡时。我们尚未看到由流行的中国开放权重模型驱动的大规模黑客攻击，但这是时间问题，而非是否会发生的问题。当“开放权重鹰派”前来猎杀时，我们需要有人鼓励谨慎和生态系统视角。

今天推倒开源AI的多米诺骨牌很容易——一旦推倒，要化解下游的权力集中、安全研究的减少以及长期创新的窒息则要困难得多。在公开数据上，这看起来像是在平衡长期创新与短期风险，但这是因为衡量开放模型经济极其困难（例如，其最有价值的方面运行在私有基础设施上）。这是生态系统和我的工作面临的反复出现的挑战。

顺便说一句，媒体生态系统如今围绕时机而非信息的精确可用性运转的程度令人难以置信。所有这些都是已知的，但在正确的时机——中期政治摆动之后——将它们曝光，扳倒了国王。

今年夏天 Jacob Coxon 的骚动也是如此。围绕顶级实验室的整个安全文化众所周知，但在数据中心和奥弗顿窗口周围的正确时机使其成为全国性问题。这在某个时候很可能也会发生在开放模型安全上，因为驱动现代媒体算法的往往是伤害、风险或安全相关的叙事。我无法想象我在开放科学上的工作会驱动这样的媒体周期，因为它永远不会发生。

分享

对此唯一持久的解决方案是在美国孵化一个真正前沿的开放模型参与者。例如，我完全同意 SemiAnalysis CEO Dylan Patel 关于美国开放模型生态系统一个核心问题的看法。来自最近 ChinaTalk + SemiAnalysis 紧急播客：

Jordan Schneider：我确实想听听你们对这件事有多糟糕的看法，黄仁勋现在不再参与美国创新的未来了。我们应该谈谈开放模型。我是说，他曾是最大的倡导者，对吧？Dylan，你之前说过——我仍然不太理解为什么没有人直接花几十亿美元做出比 Kimi 或 DeepSeek 更好的东西并开源它。

（原文较长，此处译出前 6000 字，完整内容请点「打开原文」。）