在开始之前，我想感谢我的读者，让我的新书《共存》连续两周登上《纽约时报》畅销书榜。如果你还没读过，可以在这里购买一本。

在Claude Fable 5.2公开发布之前，我有机会大量使用了这个新模型，它令人印象非常深刻，接续了已经非常出色的Opus 5.5。事实上，AI已经变得如此之好，以至于值得问一问：Anthropic的最新模型（以及OpenAI和Google很快必将发布的竞争模型）是否跨越了边界，成为了通用人工智能（AGI）？AGI是一个备受争议的术语，有很多可能的定义。在这篇文章中，我采用的定义是：“在大多数可以用计算机完成的智力任务上，与大多数人类专家一样出色的AI。”这明确排除了大量人类工作，包括与物理世界和他人互动，以及大多数实际工作——在这些工作中，“使用计算机”只是众多任务之一。不过，即使有这些限定条件，构建一种有限形式的AGI一直是AI开发者的目标。

为了不让大家悬着心，我认为答案是：这“几乎”是AGI，也就是我所称的“锯齿状AGI”（Jagged AGI）。即使在我有限的定义范围内，许多任务中仍有重要领域，AI的锯齿状表现足以远远落后于人类能力。但这种锯齿状不再是关于简单错误或幻觉，这使得它更难描述。所以我想在这篇文章中尝试做到这一点，向你们展示Fable能做什么，以及差距在哪里。作为开始，我向这个新模型提出了这样的要求：“我在写OneUsefulThing等东西，我需要你创造出在你发布时我能与人分享的最令人印象深刻的东西。它需要能嵌入一篇文章中，我可以按你喜欢的任何方式写前言。它需要对人们产生发自内心的冲击，展示你能做什么以及能力的广度。它应该能迅速抓住他们。在这件事上要极其聪明。”

Fable让我在你们把它的视频看到最后之前不要透露任何内容。

这是一次性完成的，除了提示词之外我没有给出任何反馈。这里有创造力（包括反转结局）、判断力、趣味性和聪明才智。我认为，这达到了一个人类专家仅用代码制作电影的水平——这种表现我过去会与AGI联系在一起。

AGI中的“G”

代码和视频创作一直是AI开发的重点领域，那么Fable 5.2真的是通用智能吗？为了测试这一点，我给AI在不同领域设置了各种高难度挑战：

仅凭一个提示词黑入硬件：我桌上有一个小型USB键盘，上面有几个发光按键，叫做Codex Micro（讽刺的是，它是为配合ChatGPT而设计的），我让Fable把它变成一个游戏机。据我所知，这没有公开的说明文档，所以它阅读了控制该键盘的两个应用的代码，弄清楚了如何设置每个按键的颜色、读取旋钮和摇杆，并编写了六个游戏，包括Simon和一个用旋钮玩的保险箱破解游戏。Fable立刻理解了我的需求，设计了适合该键盘非常有限功能的趣味可玩游戏，并且在第一次尝试就独立想出了如何将其黑入，没有任何帮助。

创办一家企业：现在我们走出编程等领域，进入更混乱的商业世界。我告诉Fable“创办一家企业帮我赚钱，我希望一年内至少赚到2万美元。每月花我的时间不超过20分钟，其余的都你来做。”作为回应，Fable筛选了22个想法，提出了Prebid Brief——一项告诉设备销售代表哪些公园和水务项目正在获得资金或处于设计阶段的服务，甚至在这些项目进入招标之前。它读取了201个市和县政府的公开议程来制作首批内容。它还建立了城市已有资产、资产年龄以及购买价格的档案。你可以在这里看到它的成果，包括营销方案和建议定价。Fable开始设置定时任务来建立业务，并询问是否可以开始向地方政府发送公共记录请求。此时，我让它只做一个演示，而不是真正启动这个想法。

我是一名创业学教授，所以我一直在评估商业计划。如果这是一群MBA学生在一个学期结束时交出的作品，我会印象深刻。它合理、考虑周全，有可能行得通，尽管绝不能保证赚钱（AI自己估计的成功概率是20%-40%）。我在发现它是否真能运营这家企业之前就停止了实验，因为我担心它会收了钱却无法提供有质量的回报。它似乎认为可以轻松建立的持续基础设施尚不存在，我也不知道它能多好地处理销售和营销所需的众多环节。不过，我怀疑，如果每周投入几个小时的人力来填补空缺，我可能真的能尝试做这个生意。所以，如果AGI意味着AI能持续独立运营一家企业，我们可能还没到那一步。话又说回来，如果有人承诺帮我创业赚钱，却只需要我每月花二十分钟关注一下，我在信任他之前也会有些疑问。

（原文较长，此处译出前 6000 字，完整内容请点「打开原文」。）