建筑师测试13款AI模型绘图能力，Claude Opus 5.5可产出报建级建筑图纸

Stephen Gallagher 2026年10月28日 51 5 9 分享 Anthropic各代模型按发布日期排列的绘图能力对比。左栏是我为一个简单房屋画的草图，其余各栏则是各模型为这栋房屋绘制的施工图集中截取的片段。 摘要 尽管生成式AI在其他领域取得了显著进展，包括图像生成，但迄今为止在技术制图方面仍毫无用处。就在2026年春天，最强的AI模型也只能生成粗糙、卡通化的技术图纸。但2026年夏季和秋季发布的前沿模型已经有了巨大改进。 凭借我作为建筑师的背景，我测试了13个旧版和新发布的AI模型，以衡量它们的技术制图能力。我发现，截至本文写作时，制图能力最强的模型是Anthropic于2026年9月发布的Claude Opus 5.5。在有一定技巧的引导下，Opus 5.5能够为简单建筑生成复杂精细、达到报建质量的建筑图纸集。 由于这一变化来得突然，而且要从这些模型中获得最佳结果需要精心设计提示词，建筑行业似乎大多尚未意识到这些进展。但AI的技术制图能力很可能将继续快速提升。建筑师及相关专业人士即将经历软件工程师在过去一年中经历的那种转变——技术图纸的直接人工绘制，将被对AI模型的监督所取代，而这些模型在复杂技术制图任务上的能力正日益增强。 技术制图，或称绘图，是指制作按比例绘制的图纸，用以说明建筑、机械及其他物体如何组装。在计算机时代之前，绘图员用直尺和其他绘图工具手工绘制技术图纸。当计算机辅助设计（CAD）软件在二十世纪下半叶开始普及后，最初主要是像AutoCAD这样专注于二维绘图的程序。后来的SolidWorks和Revit等程序引入了三维绘图和参数化建模，使得绘图员更改单个变量时，复杂组件能够自动、确定性地调整。CAD改变了绘图流程，但人类始终保持着完全的控制权。 我是一名建筑师，自2000年代以来一直在建筑行业工作。多年来我一直密切关注生成式AI的发展，但它早期的进展虽然令人印象深刻，却与我核心的技术制图能力无关。新模型发布时我尝试过，但发现它们在这方面并无真正能力。甚至它们的图像生成能力也仅与艺术效果图相关，而这是建筑及相关行业中相对较小的专业领域。 但2026年的情况发生了巨大变化，尤其是过去几个月。对最新模型进行实验——先是随意尝试，后来更为系统——让我越来越强烈地感到，建筑师现在的处境就像老动画片里的歪心狼（Wile E. Coyote），在峡谷上空悬停了片刻。 我的第一个测试衡量的是AI从零开始为一栋新房屋生成完整施工图集（即“蓝图”集）的能力。我在13个独立模型上运行了测试，给每个模型相同的初始提示词和上下文。起始上下文文件夹中的文件包括：1）我为一座简单房屋画的粗略概念草图；2）我几年前用AutoCAD绘制的另一栋房屋的参考施工图集。概念草图很简单，但包含足够的信息，有经验的绘图员可以用它们为这栋房屋制作完整的报建和施工图纸集。 结果从拒绝生成图纸（Anthropic于2024年发布的Claude Opus 3），到简单、卡通化的图纸（主要来自2025年和2026年初的模型），再到在我看来足以获得建筑许可的图纸集（Anthropic于2026年9月下旬发布的Claude Opus 5.5）。 Opus 5.5为我的房屋概念绘制的图纸集中的一张外立面图。每个模型生成的完整图纸集可在附录中查看。 这些图纸集由AI模型直接生成，未使用任何现有CAD软件。 一个重要说明是，这些结果反映了在模型执行任务期间，我提供的“人在回路”反馈量各不相同。鉴于各模型初始工作质量差异巨大，很难对每个模型提供完全相同数量的修正，因此绝对公平的最佳方式是完全不提供反馈，让模型在无任何人工参与的情况下生成图纸集。但这种方法虽然在某些意义上更为严格，却无法真实反映模型在建筑实践中的实用性——在建筑实践中，资深建筑师对初级员工绘制的草图进行“红笔批注”是常态。 我没有对最差的模型提供任何反馈，因为它们无法胜任任务，对其他一些模型则提供了有限反馈。Opus 5.5的初稿是最好的，所以我给了它最多的反馈，包括若干书面意见和两轮红笔批注。对Opus 5.5的图纸进行红笔批注感觉出乎意料地常规。它草稿中的许多缺陷与你可能在一个有才华但缺乏经验的人的图纸中发现的缺陷相似，而且它会像人一样根据我的批注进行修改。

（原文较长，此处译出前 6000 字，完整内容请点「打开原文」。）