评论文章：AI并非技术，而是被建构的政治概念

即使是最好的武器 也是一件不幸的工具， 为生灵所憎恶。

“人工智能”不是一项技术。一把厨师刀是一项技术，厨房里使用它的各种做法也是。一辆坦克是一项技术，战争中部署坦克的方式也是。两者都能杀人，但人们无法有意义地谈论一种同时涵盖谢尔曼坦克和三德刀的技术；它们的功能可供性、实践方式和意图差异太大，无法纳入有用的对话。同样，在疯狂淘金、竭泽而渔的浪潮中，技术官僚们把形形色色的工程实践统统贴上“AI”标签，给产品缀满闪光表情符号，以至于从技术角度说，我们今天所说的AI已经不再有意义。AI似乎每时每刻都是everything：从已使用半个世纪的算法，到塞满我们信息系统的胡说生成器，再到被许诺将降临的新意识——一位预言中的神，要么残害我们，要么拯救我们，或者不知怎地同时两者兼有。对于AI是什么或可能是什么，并不存在连贯的概念，也没有任何有意义的努力去围绕一套实践凝聚共识，因为那样做会减少行骗的机会。

AI是什么？它是一种意识形态——一套观念体系，不仅席卷了科技行业，也席卷了两党的大量政府部门、绝大多数资产在数百万及以上的人，以及 seemingly 不断壮大的新闻从业者群体。这种意识形态本身并不新鲜——它是古老的至上体系，给予一些人关怀与舒适，同时把另一些人贬为奴役与贫困——但包装已为晚期资本、晚期数字时代更新换代，为当今的准皇帝们披上一件俗艳的新斗篷。把AI当作技术来对待就是装傻——是只观察其反光表面，而不留意它如何把根深深扎入地下，破碎基岩，毒化土壤，四处伸展去捕获、拔起、扼杀和窃取触及的一切。是站在地面上高谈这闪亮新魔法的奇迹，被它闪烁耀眼的光辉、平滑的幻景和六指救世主、对你一切命令的表面顺从所眩惑，直到天坑裂开，将你整个吞下。

AI中的“人工”是一个麦高芬。这种意识形态的主根是 intelligence：即一种可以测量和排名的智能，一种既可量化又被推定已量化的智能。说是推定，因为那些断言其价值的人很少费心于测量本身，而宁愿从其他特征推断。若一个人富有、顺性别、男性且白人，身处权威位置就被当作才华的先验证据。若这些都不占，那么任何地位都被推定为未获授权，是诡计，是操纵，是女巫用魅惑伪装自己——令人恐惧的“DEI雇佣”。

这种等级化智能的观念首先表现为同义反复，其次表现为闹剧。欧洲殖民者来到富饶的土地，土地上满是与他们不同的人，他们便方便地得出结论：土地可夺取，人民愚蠢野蛮，勉强算人，或许根本不是人。Angela Saini在《优越：种族科学的回归》中指出：

康德在1764年的《论优美感和崇高感》中写道：“非洲的黑人[原文如此]天性中没有超越琐碎的情感。”当他遇到一位机敏的木匠时，他迅速以这样的观察打发他：“这家伙从头到脚相当黑，清楚地证明他所说的是愚蠢的。”

当然，康德绝非唯一持有这些卑劣信念的人。但赤裸裸的种族主义当时并非总是不受谴责，现在也不是。因此，其拥护者寻求正当性，形式是一层科学证据的光泽，用来包裹他们可鄙的主张。十九世纪，废奴运动高涨，种族主义科学家开始测量大脑大小——先用卡尺量活人头颅，然后把芥末籽和铅弹灌入颅骨，后来称量那些为事业捐躯的已故科学家的大脑。脑大小应与智力提高相关，这从来只是假设，而且人们可以想见，颅相测量者并不认为抹香鲸比他们更优越。无论如何，没有操纵和统计错误的帮助，数据拒绝证实他们的主张；而当当时一些伟人被发现有轻量级大脑时，称量大脑便成了一件尴尬事。1

（原文较长，此处译出前 6000 字，完整内容请点「打开原文」。）