设计工具定律：当设计师只会用一种方法时

你可能听过这句话：当你手里只有一把锤子时，看什么都像钉子。意思是一个人掌握了一种新工具后，就到处用它，不管合不合适。这个现象叫做“工具定律”。一个相关的概念是“定势效应”，描述的是对熟悉的问题解决模式的过度依赖——那是一种认知工具，而非物理工具。

初级设计师和所有在磨练技艺的人一样，容易陷入这类偏见。我也经历过。当年在艺术学校时，有段时间我做排版全用大写字母，只用一种字号、一种字重和一种等宽字体，什么都拿它来套。当时觉得挺聪明，看起来也整齐划一。但我把个人偏好放在了功能之上。文字很难读，也没有层次。

讲个小故事。假设John是Apple的一位虚构设计师。他刚学到一个新的设计概念。他觉得这概念说得通，甚至还涉及简单的数学。设计师通常靠直觉，但John现在有了一个理论框架来为他的决策提供依据。

两个嵌套的圆角矩形同心对齐。

上面图示的概念叫同心性：两个或多个形状完美地围绕一个共同中心排列。我们可以用一个简单的公式来描述：

R1（外半径）− P（内边距）= R2（内半径）

这是基础几何，在任何设计师的工具箱里都有一席之地。

圆角半径不匹配会产生视觉噪音，当嵌套圆角的内边距很紧时最为明显。单独看效果很微妙，但在整个UI中会累积起来。尤其在已经繁忙复杂的界面里，尽量减少这种摩擦是好的手艺。

右侧的UI组件因为边框圆角同心对齐，看起来更精致。

我们回到Apple的设计工作室。有人刚在旁边桌上洒了一杯完美液态的水，但还没人注意到……暂时没有。

John盯着Finder窗口左上角的三个彩色圆点。窗口的圆角几乎碰到他MacBook屏幕的圆角。他眯起眼睛。关闭按钮、窗口圆角、屏幕圆角——这些圆角半径没有一个匹配。于是John用上了他的新技巧：同心性。

左侧的窗口细节来自macOS Sequoia，右侧来自macOS Tahoe。在Tahoe上，窗口的边框圆角增大了，以便与交通灯按钮同心对齐。

当Apple的设计师做出这一根本性改变时，他们很可能意识到：要在不同的工具栏组合和不同显示器上保持完美的同心性，会产生一系列不同的圆角半径。

别担心——Apple有足够多的圆角半径给每个人用。

这也带来了新问题。窗口是从外部（圆角显示面板）继承圆角半径？还是从包围它的控件（交通灯按钮和操作按钮）继承？如果是后者，是窗口顶部还是底部的控件决定它的圆角半径？这很令人困惑，尤其是以前根本不是问题。结果就是，开发者现在拿到一个专门的SwiftUI新API，用来计算并应用同心圆角半径。

macOS Tahoe的窗口具有不同的圆角半径，沿顶部边缘与UI元素同心对齐。但在底部，元素必须改为适应窗口的边界。

同样说得通的是，Apple的UI在iOS设备或Apple Watch上采用这种明显的圆角，但在macOS上不那么明显。公司也知道这一点，他们说：

……在密集的桌面环境中，胶囊形（高度圆润的形状）最好用于突出的操作。在macOS上，Mini、Small和Medium控件将继续使用（不那么）圆润的矩形，使它们非常适合紧凑、高密度的布局……

然而，他们在整个macOS（一个密集的桌面环境）中加入了高度圆润的窗口和按钮。我认为这既是对研究的幼稚解读，也是对单一概念的过度使用。

此外，这些重新设计的工作表明对一个根本问题的忽视：圆润形状的表面积比有棱角的形状小。用作容器时，它们会减少可用空间。

矩形形状可以无缝堆叠，彼此之间没有间距。紧密排列的圆润形状总会产生缝隙。

高度圆润的容器在角落处提供的可用空间更少，迫使内部对象进一步向内收缩。这导致整体可用面积减少。

这在大多数触控UI上没问题，因为它们通常是简单布局，只有少量控件和大量留白。这种宽敞的设计有助于我们的指尖，因为指尖需要更大的触摸区域。相比之下，鼠标指针可以瞄准小得多的元素。

专业桌面软件——比如3D建模、视频编辑或音乐制作——通常塞满了小控件。在这些复杂界面（以及承载它们的操作系统）上，屏幕空间很宝贵，即使在大屏幕上也是如此。高度圆润的元素在这里效果不好。

左侧桌面UI中的直线形状紧密堆叠，留下更多画布可供操作。右侧高度圆润的UI需要更多间距，减少了可用面积。

Apple很清楚，基于指针的UI原则很少能很好地转化到触控界面上。毕竟，他们引领了触控UI的演进，将捏合缩放等多点触控交互引入消费电子产品——这些以前只在科幻小说或冷门研究项目中才能见到。然而他们现在却在手表、手机、台式电脑和XR头显上推出单一统一的设计语言。

播放 观看视频

（原文较长，此处译出前 6000 字，完整内容请点「打开原文」。）