荷兰法院命令 KPN 封禁 Z-Library 和 OceanofPDF

荷兰法院已命令互联网服务提供商KPN屏蔽影子图书馆Z-Library和OceanofPDF。这项由反盗版组织BREIN申请的动态屏蔽令还涵盖新域名、代理和镜像站点。早在2024年，BREIN就曾表示，如果Z-Library继续在线运营，就计划将其作为目标，而它确实兑现了承诺。

2024年3月，鹿特丹法院将Anna’s Archive和Library Genesis列入荷兰盗版网站屏蔽名单。

该命令是反盗版组织BREIN的一次胜利，但一个知名的影子图书馆却未被纳入其中。Z-Library并未被涵盖，尽管BREIN曾在2022年警告称，如果该网站从美国的打击行动中恢复过来，它可能会寻求屏蔽措施。

当我们询问为何遗漏Z-Library时，BREIN解释说，它当时专注于Anna’s Archive和LibGen，因为这两个网站被认为更受欢迎。该反盗版组织还补充说，如果该网站继续在线运营，它计划在未来申请屏蔽Z-Library。两年多后，BREIN兑现了诺言。

上周五，鹿特丹法院在BREIN针对互联网服务提供商KPN的案件中裁定BREIN胜诉。法院命令该ISP屏蔽Z-Library和OceanofPDF，BREIN称这两者是尚未被屏蔽的两个最大、最受欢迎的图书盗版网站。

该命令列出了OceanofPDF的一个域名oceanofpdf.com，以及Z-Library的五个域名：z-library.sk、z-library.la、1lib.sk、z-lib.gd和articles.sk。

据BREIN称，这些影子图书馆网站提供了数万部来自荷兰版权方的作品，包括书籍、杂志、（学术）期刊、乐谱和报纸。

BREIN还补充说，在送达传票时，OceanofPDF每月来自荷兰的访问量超过20万次，而Z-Library每月在荷兰的访问量超过30万次。

BREIN根据网站屏蔽公约的条款起诉了KPN，该公约是它于2021年10月与多家荷兰互联网服务提供商签署的。该协议要求BREIN按字母顺序起诉各服务提供商，这次轮到KPN了。

虽然KPN是唯一被起诉的ISP，但其他主要荷兰互联网服务提供商已同意根据该公约跟进。这些屏蔽行动旨在让影子图书馆在荷兰变得难以访问，至少在不使用变通方法的情况下是如此。

该公约还要求BREIN在诉诸法院之前，尝试从源头上让这些网站下线。今年7月，BREIN要求网站所有者、注册商、注册管理机构和托管服务提供商采取行动，但未取得结果。法院认为，不能指望BREIN做得更多。

该命令包含一项动态条款，允许对未来出现的域名、子域名、代理和镜像采取屏蔽行动。这意味着，如果Z-Library或OceanofPDF改用新域名来规避屏蔽措施，BREIN可以在不重返法院的情况下添加这些域名。

KPN此前曾反对动态命令。2023年，该提供商辩称，针对Lookmovie和Flixtor的类似命令范围过宽，但法院不同意。这一次，KPN没有进行辩护，而是将决定权交给了法官。

有趣的是，Z-Library本身鼓励人们运行镜像站点。自2025年以来，用户可以在自己的域名上运营镜像站点；自6月以来，这些镜像站点可以带有自定义品牌标识并设置密码保护。

没有Z-Library品牌标识且受密码保护的镜像站点不容易被版权方发现，这也使它们更难被屏蔽，动态屏蔽同样如此。

BREIN强调，读者并不需要这些影子图书馆，因为获取书籍的合法途径有很多。

BREIN写道：“市场上有出色的合法、用户友好的应用程序，让消费者可以阅读和收听无数电子书和有声书。你还可以通过图书馆以很低的费用借阅电子书和有声书。”

“因此，完全没有理由从非法来源获取书籍。非法服务将所有收入装进自己的口袋，作者和出版商什么都得不到。”

动态命令能否跟上Z-Library由用户运营的镜像网络，还有待观察，但它应该会让普通访客更难访问这些网站。

TorrentFreak已看到鹿特丹法院发布的最新屏蔽裁决的副本，但该裁决尚未公开发布。BREIN的公告可在此处查阅。