2026年10月软件漏洞频发，币安遭攻击损失约63.4亿美元

2026年10月对软件文明而言是相当糟糕的一个月。到月底时，网络安全专业人士已经在谈论“黑色十月”，而更具色彩的说法“漏洞末日”也在流传。 planetary软件栈的基础层接连爆出一系列令人警觉的漏洞，其中许多是在前沿AI模型的辅助下被发现的。软件维护者忙着打补丁，安全团队疲于应对披露信息，越来越多的人开始怀疑全球软件栈是否已经从根本上变得无法防御。

类似戏剧性高潮的事件在10月29日到来，攻击者攻破了加密货币交易所Binance，事件涉及约63.4亿美元的数字资产。最终净损失仍在确认中，但规模非同寻常。根据Binance 11月3日的初步说明，这次行动经过数月准备，通过虚假招聘面试、恶意软件下载、被入侵的开发者工作站，以及最关键的一点——利用一个内部AI工具——来实施。攻击者最终获得了凭证，得以操纵钱包签名基础设施并发起未经授权的转账。Binance表示，FBI已将此次攻击归因于朝鲜。

一旦进入内部，攻击者便将Binance自身的加密安全机制部分地反过来对付它。在Ethereum上，他们利用了EIP-7702的委托执行机制来建立权限，使一个恶意智能合约能够代表一个被入侵的钱包行事。这些权限独立于交易所的普通提款机制而持续存在于区块链上。即便Binance关闭了提款，先前建立的授权仍必须在链上撤销。多方加密签名通常是重要的安全措施，却使这一应急响应变得复杂，因为并不存在一个可以直接用来夺回控制权的单一私钥。

与此同时，被盗资产以极快速度消失在错综复杂的加密货币交易中。自动化软件将资金分散到多个钱包，跨链转移，并通过去中心化服务以惊人速度进行兑换，涉及数万笔较小的单独交易。Elliptic的取证分析发现了明确无误的自动化迹象，但没有发现自主AI决策的清晰迹象。一些脚本顽固地重复失败的操作，表明没有AI在管理实时过程，即便AI可能曾被用于设计这些脚本。

可以想象，当未来的洗钱代理既快速又具有适应性，能够识别被封锁的路线、临时 improviser 替代方案，并以调查人员响应它们的速度来响应调查人员时，追查会变得多么困难。这种可能性令人不安，恰恰因为所观察到的行动仍有如此明显的局限，以及清晰的改进空间。

然而防御者并非无能为力。公共区块链的透明度帮助调查人员追踪资金流动，而发行方、交易所和其他机构可以冻结或拦截部分资产。Binance报告称，截至11月3日，约有28.5亿美元已被冻结或拦截，尚待核对，并承诺弥补客户损失。冻结资产、追回资产和攻击者可花费的收益是三个不同的数量，最终账目仍未确定。

这一事件有一种几乎反常的优雅之处。加密协议同时帮助了攻击者、约束了防御者，并促成了遏制。AI工具出现在入侵路径中，也出现在交易所随后的防御升级中。自动化金融机器展开了一场围绕数十亿美元的大规模较量，人类工程师和调查人员试图遏制一个由相互作用的权限和经济激励构成的复杂系统。

这一事件生动地说明了我一直在思考的一对技术邪恶双胞胎：AI作为不可抗拒的力量，加密协议作为不可移动的物体，其特征是一种我们将称之为“硬度”的属性。

智能和硬度是通用能力/可供性，在足够复杂的计算生态中为相互竞争的参与者所用。它们相互作用的后果取决于它们所建立的关系、所获得的权限以及所服务的利益。加密承诺对诚实的参与者可以是硬性保证，对窃贼则可以是顽固可执行的优势。智能和硬度在特定较量中如何表现，并不存在简单的映射。这种抽象的二元性在现实中变得极其混乱。

“黑色十月”的其余部分表明，Binance只是一个更大转型中特别具有揭示性的片段。针对PHP的AI辅助漏洞研究，以及涉及Brotli和其他广泛部署组件的报告，正在暴露大多数用户从未直接接触的软件中的弱点。研究人员发现了一个Linux网络漏洞，Anthropic报告称，一个模型在不到一小时内针对特定配置构建了一个可用的远程root漏洞利用。另一个关键的UEFI固件缺陷出现在服务器管理员通常依赖的操作系统和安全工具之下。AI开发者平台本身也在吸引攻击，因为其凭证和访问权限变得越来越有价值。

（原文较长，此处译出前 6000 字，完整内容请点「打开原文」。）