布朗大学教授称班上多数学生用AI作弊，改为线下期末考

布朗大学教授怀疑班上大多数学生都用AI作弊

在期中考试后发给学生的一则消息中，塞拉诺告诉学生，他怀疑许多人在用AI作弊，并正在将期末考试改为现场进行。罗伯托·塞拉诺｜斯科特·艾森/盖蒂图片社

布朗大学经济学教授罗伯托·塞拉诺近二十年前开始讲授福利经济学与社会选择理论，今年春天，他第一次给学生们安排了一次带回家做的期中考试。此前，布朗大学在12月发生大规模枪击案，一名枪手杀害两名学生、致伤九人，因此不少学生对坐在教室里感到焦虑，他说，允许学生在家考试“是合适的”。

但到了学期末，塞拉诺后悔了这个决定。他说，班上数十名学生很可能使用了人工智能作弊，在期中考试中拿到满分或接近满分。塞拉诺于是把期末考试改为现场进行，结果十多名学生退课，更多人则考试不及格。他说，校方对这起大规模作弊事件的回应“软弱”，该事件也引发了疑问：大学能够——也应该——如何应对规模化AI作弊。

他的福利经济学课通常最多吸引30名学生，但今年春天他教了86人——他将此归因于承诺的带回家考试。期中考试来临时，平均分为96分。

“历史上，这门课期中考试的平均分在65到80（分）之间，而这次考试比我过去出的考试更难，因为……带回家考试是一个稍微给学生加码的机会，毕竟你给了学生无限的时间，”塞拉诺说。

他知道有“可疑”的事情发生，于是他和阅卷助教把试题跑了一遍ChatGPT。AI给出的答案与学生所写的内容如出一辙，而且“有点对，但非常偏，风格也非常绕”，塞拉诺说。例如，有一道题要求学生证明一个数学命题，最显然的做法是用“直接论证”，塞拉诺解释说。ChatGPT——以及他的许多学生——却用了“反证法”，得出了正确答案，但“非常做作”，塞拉诺看得出那不是人写的。

在期中考试后发给学生、并与《高等教育内幕》分享的一则消息中，他告诉学生，他怀疑许多人用AI作弊，并在院长的支持下，把期末考试改为现场考试。

“我暂时不宣布（期中考试）无效。我要给全班一个证明我错了的机会，”他写道。“也就是说，如果期末考试的分布与期中考试的分布大致相似，我就计入期中成绩。否则——这当然是我预期会发生的——我将宣布期中考试无效，并相应重新调整期末考试的权重。”

塞拉诺没听到学生任何回应，但随后有18人退课。9名学生仍在册，但没有参加期末考试。塞拉诺说，结果证明他是对的；三名学生得了零分，期末考试平均分为48.6分——他说，这是迄今为止的历史最低点。此前，期末考试平均分从未低于65分。只有少数学生的成绩与期中考试时相近。

在随后发给学生的消息中，塞拉诺宣布期中考试无效，期末考试将占学生最终成绩的80%。任何在期末考试中得分达到或超过40分的学生都能及格——此前，他把及格线定在50分或以上。总计有19名学生不及格。

5月，塞拉诺把上面所示的数据提交给布朗大学学术守则常设委员会，但没有收到回复。他说，在他6月下旬公开自己的经历后，该委员会通过他的系主任，要求塞拉诺对每一名涉嫌作弊的学生分别提交投诉，包括他们的考试副本。

“他们要求的很荒谬……我相信他们打算用某种AI检测工具跑一遍，众所周知，这种工具会给出大量假阳性和假阴性，”他说。“我必须告诉你，在数百名发邮件支持我的人——其中许多是布朗校友——看来，他们的回应令人震惊且不够。”

当被问及校方对作弊的回应时，布朗大学发言人布莱恩·克拉克对《高等教育内幕》表示，调查作弊指控的程序无论涉及一名学生还是多名学生都是一样的。

“布朗大学极其严肃地对待每一桩学术诚信指控。关于这门经济学课程，布朗大学的多位学术负责人与提出担忧的教师取得了联系，以提供有关如何正式裁决所提指控的细节。迄今为止，该教师尚未向学术守则常设委员会提供必要细节，以推进这一解决路径，”克拉克写道。

塞拉诺说，他将于周三与院长会面，进一步讨论此事。

加州大学圣迭戈分校学术诚信办公室和特里同考试中心主任特里西亚·伯特伦·加兰特说，在这么多学生被怀疑作弊的情况下裁决作弊指控，对教师来说很艰难。

“处理一桩60人的作弊案，他们得不到奖励，”她说。“他们没有动力真正去防止作弊，或在作弊发生时举报……他们的时间得不到补偿。如果教授是讲师，他们在上课第一天拿到报酬，在最后一天就不再拿报酬，那他们该什么时候做这件事？或者那些暑期授课的研究生呢？”

（原文较长，此处译出前 6000 字，完整内容请点「打开原文」。）